Menyewa pangsapuri dengan perabot dan peralatan rumah telah menjadi amalan biasa. Selalunya tiada siapa yang berfikir tentang prosedur untuk mengagihkan kos untuk pembaikan hartanah antara penyewa dan pemilik pada peringkat membuat kesimpulan transaksi. Akibatnya, jika apartmen yang disewa rosak mesin basuh, Pertikaian timbul mengenai perbelanjaan siapa ia harus dibaiki. Prosedur untuk menyelesaikan konflik tersebut sebahagian besarnya ditentukan oleh kehadiran atau ketiadaan perjanjian pajakan, serta kandungannya.
Siapa yang membayar untuk pembaikan jika tiada kontrak dibuat?
Ingin menjimatkan cukai, pemilik rumah sering mengabaikan untuk merasmikan hubungan dengan penyewa. Selain itu, dalam hal penyediaan perabot dan peralatan yang diperlukan untuk digunakan sebagai tambahan kepada hartanah, senarai harta yang dipindahkan tidak direkodkan secara bertulis dalam apa jua cara.
Sekiranya perjanjian antara penyewa dan pemilik apartmen dibuat hanya secara lisan, tanpa menandatangani dokumen, maka persoalan siapa yang membayar pembaikan sekiranya berlaku kegagalan harta yang dipindahkan menjadi subjek pertikaian. Di satu pihak, penyewa berkewajipan untuk memastikan perkara yang digunakannya dalam keadaan baik dan, jika perlu, membaikinya dengan perbelanjaannya sendiri (Klausa 2 Perkara 616 Kanun Sivil Persekutuan Rusia).Sebaliknya, fakta bahawa mesin basuh telah diserahkan kepadanya untuk digunakan tidak direkodkan dalam apa cara sekalipun, kerana:
- Tiada perjanjian pajakan atau pajakan telah dibuat;
- Sijil penerimaan tidak ditandatangani oleh pihak-pihak.
Jika penyewa enggan melaksanakan pembaikan mesin basuh dengan perbelanjaannya sendiri, agak sukar bagi pemberi pajak untuk membuktikan fakta menyebabkan kerosakan kepadanya (lihat keputusan Rayuan Mahkamah Wilayah Ulyanovsk bertarikh 09/03/2013 dalam kes No. 33-3165/2013). Dalam keadaan sedemikian, adalah lebih baik bagi pihak-pihak untuk mencapai persetujuan tentang siapa yang harus membayar untuk penghapusan kemungkinan kerosakan mesin basuh, sama ada pada peringkat membuat transaksi atau apabila berlaku kerosakan. Pilihan berikut adalah mungkin:
- Pembaikan dilakukan atas perbelanjaan penyewa;
- Kos pembaikan diagihkan dalam saham antara penyewa dan pemilik pangsapuri;
- Pemulihan mesin basuh dibayar oleh pemilik harta itu.
Ia juga mungkin bahawa penyewa membayar untuk pembaikan, dan kemudian bayaran bulanannya kepada tuan tanah dikurangkan dengan jumlah ini. Memandangkan tiada bukti bertulis tentang hubungan antara pemilik rumah dan penyewanya, cuba mendesak pembayaran balik perbelanjaan ini oleh mana-mana pihak agak sukar. Walaupun salah seorang peserta dalam konflik memutuskan untuk memfailkan tuntutan di mahkamah, keputusannya berkemungkinan besar negatif, kerana tiada bukti penting mengenai pemindahan harta untuk digunakan.
Muat turun borang untuk perjanjian sewa apartmen antara individu dalam format word (.doc).
Muat turun borang perjanjian sewa dalam format PDF
Muat turun contoh pengisian perjanjian sewa apartmen
Siapa yang membayar untuk pembaikan jika terdapat perjanjian pajakan?
Perundangan mengawal peraturan untuk memuktamadkan urus niaga hanya secara bertulis tidak ada perjanjian lisan yang mempunyai kuasa undang-undang. Oleh itu, adalah dinasihatkan, jika sebuah apartmen dengan semua harta di dalamnya disediakan untuk hidup, untuk membuat perjanjian pajakan atau pajakan komersial. Menurut Kanun Sivil Persekutuan Rusia, teks dokumen yang ditentukan mesti mengandungi senarai jelas objek yang dipindahkan untuk digunakan.
Ia juga perlu untuk membuat surat ikatan pemindahan, yang ditandatangani oleh kedua-dua pihak, di mana mesin basuh, yang dalam keadaan baik, dinamakan secara berasingan. Dalam kes ini, fakta bahawa harta itu disediakan untuk digunakan kepada penyewa tanpa kecacatan tersembunyi dan kecacatan yang tidak ditentukan akan didokumenkan.
Perjanjian itu dengan jelas mentakrifkan bagaimana dan siapa yang harus membayar untuk pembaikan peralatan yang dipindahkan kepada penyewa. Pilihan untuk kandungan klausa sedemikian dalam perjanjian bertulis mungkin:
- Membahagikan tanggungjawab kewangan untuk membaiki peralatan bergantung kepada kesalahan siapa kerosakan berlaku;
- Bayaran untuk kos kerja untuk memulihkan kapasiti kerja mesin basuh dibuat oleh pemberi pajak;
- Penyewa membayar untuk pembaikan.
Situasi adalah mungkin apabila terdapat perjanjian pajakan atau sewa, tetapi senarai hak dan kewajipan pihak tidak menetapkan siapa yang membayar. membaiki mesin basuh yang rosak. Dalam kes ini, peruntukan perenggan 2 Seni. 616 Kanun Sivil Persekutuan Rusia dan paling kerap beban kos kewangan untuk membaiki perkakas rumah jatuh pada penyewa. Tetapi tidak semuanya begitu mudah, kerana dalam perenggan 1 artikel ini kewajipan untuk melakukan pembaikan besar harta yang terletak di pangsapuri yang disewa terletak pada pemiliknya.
Jika perjanjian pajakan tidak menunjukkan dengan jelas siapa yang harus membaiki peralatan yang rosak, atau jika timbul pertikaian antara penduduk dan tuan tanah, prosedurnya hendaklah seperti berikut:
- Memanggil pakar untuk mendiagnosis peralatan yang rosak;
- Mendapatkan pendapat bertulis daripada pakar tentang punca kerosakan;
- Penentuan berdasarkan keputusan pemeriksaan orang yang sepatutnya membayar untuk pembaikan mesin basuh.
Pakar pusat perkhidmatan enggan memberikan kesimpulan rasmi tentang punca kerosakan, tetapi ia adalah demi kepentingan penyewa yang menyewa apartmen untuk berkeras untuk membuat dokumen yang diperlukan. Akibatnya, jika kerosakan berlaku akibat operasi yang tidak betul atau cuai, penyewa mesti menanggung kos pembaikan.
Adakah mungkin untuk menamatkan perjanjian sewa kerana kerosakan peralatan?
Kerosakan mesin basuh menyebabkan penginapan penyewa di apartmen yang disewa tidak selesa. Jika persetujuan tidak dicapai antara pihak mengenai prosedur untuk menjalankan pembaikan untuk situasi sedemikian, maka keadaan ini mungkin menjadi alasan untuk menamatkan perjanjian pajakan.
Sila ambil perhatian bahawa perjanjian pajakan boleh ditamatkan:
- Pemberi pajak berdasarkan perenggan. 2 ms 1 seni. 619 Kanun Sivil Persekutuan Rusia, jika harta benda rosak disebabkan oleh kesalahan penyewa;
- Penyewa berdasarkan klausa 2 Seni. 620 Kanun Sivil Persekutuan Rusia jika peralatan yang dipindahkan kepadanya mengandungi kecacatan yang tidak dinyatakan dalam kontrak yang menjadikan operasinya mustahil.
Kegagalan peralatan rumah, dipindahkan daripada tuan tanah kepada penyewa, sepadan dengan alasan di atas. Dalam kes ini, inisiatif untuk menamatkan hubungan kontrak mungkin datang daripada mana-mana pihak dalam kontrak. Isu menanggung kos pembaikan mungkin tidak dapat diselesaikan pada masa permintaan sedemikian dibuat. Sekiranya tidak mungkin untuk mencapai persetujuan antara pemilik apartmen dan warganegara yang tinggal di dalamnya, maka mereka perlu diselesaikan di mahkamah.
